Anonim
Windows Server 2003: Uppgradera eller inte uppgradera?

14 juli 2015. Det är datumet. Microsoft avslutar utökat stöd för Windows Server 2003. Och det är precis runt hörnet. Detta innebär att det inte kommer att finnas fler korrigeringar för säkerhetssårbarheter eller andra säkerhetsfel från Microsoft. Det kommer inte heller att finnas stöd för applikationer från tredje part, eftersom fel i det underliggande operativsystemet inte kan åtgärdas.

Ändå finns det ingen rekommendation av en storlek som passar alla för vad du ska göra med alla dina Windows Server 2003-servrar. Migrationsprocessen kan ta månader beroende på hur komplexa befintliga system är. Och alternativ finns i överflöd. Du kan migrera till ett nyare Windows Server OS, Microsoft Azure, Office 365, en annan molnleverantör eller till och med ett annat server OS. Med så många alternativ kan det vara svårt att välja och vidta åtgärder.

För dig som undrar om du kan komma undan med att inte uppgradera och fortsätta att köra Windows Server 2003 efter slutdatumet varnar vi dig starkt om att uppgradera. Det är frestande att titta åt andra hållet av olika skäl. Kanske lappar du inte dina servrar till att börja med, så du bryr dig inte om att inga fler patchar kommer att utfärdas. Du har kanske 16-bitars kod som inte enkelt kan migreras till ett modernare operativsystem. Om du vill löpa risken att din server och applikationer ska gå ner på grund av en nyligen upptäckt och utnyttjad säkerhetssårbarhet eller om din server används för att attackera andra, mer värdefulla tillgångar inom din infrastruktur, kan vi inte stoppa dig. Det är upp till dig, baserat på vad du vet om din installation, att bestämma om fördelarna med uppgradering överstiger risken för att vara kvar på en plattform som inte längre stöds.

Jag kommer att erbjuda dig den här varningen tweetad av Microsoft Distinguished Engineer Jeffrey Snover:

Att inte uppdatera från WS2003 är som killen som hoppar av en byggnad på väg ner säger "så långt, så bra." #ThisIsNotGoingToEndWell

När allt kommer omkring kommer dina Windows Server 2003-servrar inte att krascha och brännas den 14 juli. Du kan fortsätta köra dem om du vill. Du kan till och med komma undan med det i några veckor, månader eller kanske till och med år, särskilt om dina servrar redan är låsta och inte är anslutna till Internet. Ändå varnar vi starkt mot detta av säkerhets-, tillgänglighets- och tillförlitlighetsskäl.

Fördelarna med nyare serveroperativsystem
Mycket har hänt med Windows Server OS under de senaste 10 + åren. Förbättringar har inte varit rent inkrementella. Hela virtualiseringsvärlden fanns inte i Windows Server 2003. Detta inkluderar Hyper-V, desktop virtualization (inklusive session virtualization), virtual desktop infrastruktur (VDI) och publicering av applikationer (Remote Desktop Services). Massiva förändringar av Active Directory har genomförts, inklusive granulerade säkerhetspolicyer baserade på gruppmedlemskap, förmågan att ta bort objekt (detta enbart kan vara värt en uppgradering), federation med andra organisationer, förmågan att publicera tjänster på Internet och centraliserat nätverk förvaltning.

När du undersöker Windows Server 2008, Windows Server 2012 och Windows Server 2012 R2 måste du vara särskilt uppmärksam på funktioner som är tillämpliga på din miljö. Microsoft erbjuder en jämförelse av funktioner som är ett bra ställe att börja. Detta är inte bara användbart för din planering utan också för att förbereda för diskussioner med den högsta ledningen om varför du behöver uppgradera och motivera budgeten. Att ha konkreta skäl för att uppgradera gör det mycket lättare för din chef att ponny upp.

Windows Server 2012 R2 kräver inte bara biffigare hårdvara än Windows Server 2008 R2, den stöder också biffigare maskinvara. Så om du förutser att servern kommer att växa utöver behovet av bara 64 logiska processorer och 1 TB RAM, ser du mot den nyare versionen. På samma sätt är stödet för virtuella resurser högre i Windows Server 2012 R2, till exempel, Server 2008 R2 stöder en 2TB virtuell disk, medan Server 2012 R2 stöder en 64TB virtuell disk. Dessutom stöder Windows Server 2012 R2 NIC-teaming, vilket kan vara särskilt viktigt i miljöer med hög prestanda.

Det finns en annan praktisk övervägning: Windows Server 2008 R2 kommer att EOL innan Windows Server 2012 gör det. Det betyder att du måste gå igenom hela denna process igen förr om du väljer Windows Server 2008 R2. Enbart denna anledning räcker för att välja Server 2012 R2.

Slutsats
Mot slutet av juli måste du flytta till något. Det finns många alternativ, allt från fysisk till virtuell, lokal till moln, allt från en mängd olika leverantörer. Det enklaste alternativet kan vara att migrera till en nyare version av Windows: Server 2008 R2 eller Server 2012 R2. Att förstå applikationerna och tjänsterna som körs i dina befintliga Windows Server 2003-instanser och hur de använder din infrastrukturs resurser kommer att ge dig inblick i vilken plattform du ska välja nästa. Det finns också den viktiga övervägningen att eftersom Windows Server 2012 R2 är nyare och det kommer officiellt att stöds längre, vilket kan göra det till rätt val.

Mer information finns i de två första delarna av denna serie: Procrastinator's Guide to Windows Server 2003 Migration and Windows Server 2003 Migration Guide: Att välja ett ersättnings OS.