Anonim
Dra inte en Hillary

Jag kan bara inte kalla energin att bli upprörd över Hillary Clinton e-skandalen. Andra känner naturligtvis annorlunda. Missförstå inte min blahness för någon form av blint partisanship - snarare, min likgiltighet härrör från ett dåligt fall av skandaltrötthet. Det verkar som att någon politiker alltid bara gjorde någonting som får nyheterna till kabeln; det finns i tidningarna lite och då kommer ingenting av det såvida det inte involverade någon sexting bilder av deras skräp.

Och den här handlar om e-postpolicy? Jag har en våldsam ointresse i den här historien.

Men sagt, digital integritet på arbetsplatsen är faktiskt något som alla bör tänka på. Och inte bara högprofilerade människor i rampljuset, men vi alla. I själva verket påverkar dessa frågor varken vi de pendlande arbetsdagmassorna mycket mer än powerbrokeratti. Om Hillary inte blir president på grund av detta, kommer hon att vara den sorgligaste boo-hoo-miljonären i Chappaqua. Om du tappar jobbet på grund av e-postmeddelanden som du skickat befinner du dig förmodligen i en mycket mer osäker situation.

Låt oss inleda denna diskussion genom att först erkänna följande: Som anställd har du ingått ett avtal om att hyra din hjärna och kropp till ett företag i gengäld för en lön. Din HR-avdelning kan försöka sockerlacka detta sorgliga faktum i vuxen ålder med gratis kaffe i pausrummet eller enstaka "Taco tisdag", men du är egentligen bara ett utbytbart verktyg som ditt företag använder för att skapa en produkt eller tillhandahålla en tjänst. Det är därför i ditt företags intresse att få ut så mycket av deras verktyg (dvs. du) som möjligt. Och det tar ofta i form av övervakning av ditt digitala beteende.

Tyvärr finns det inte många universella hår-snabba regler om integritet och anställning. Det beror på att det finns ett smutsigt lapptäcke av överlappande lagar på den federala, statliga och lokala nivån, av vilka många var tänkta och kodifierade långt innan någon ens var medveten om vad ett "e-post" var.

Därför kan få universella uttalanden göras och domstolarna tenderar att avgöra från fall till fall på ett "mycket faktiskt specifikt" sätt, enligt Sachin S. Pandya, en juristprofessor vid University of Connecticut, som hjälpte till vi belyser sex allmänna uppdragsgivare om att använda digital kommunikation på arbetsplatsen (tänk bara på att aspekter av denna lag fortfarande utvecklas aktivt).

1. Säg inte något som kan få dig att sparka över företagets e-post.
I allmänhet kan en arbetsgivare inte avsiktligt få tillgång till digital kommunikation när du har en rimlig förväntan på integritet. Men fråga dig själv om dina förväntningar om integritet överensstämmer med lagens.

En plats som du antagligen bör förvänta dig att övervakas är när du använder företagets e-post. Om du använder en företagsutgivet dator för att komma åt företagets e-post som är lagrad på företagets ägda servrar, bör du inte ha en förväntan på integritet. All denna kommunikation är i princip din arbetsgivares egendom.

"Domstolar tittar också på vad ditt företags e-postpolicy säger när du beslutar om du rimligtvis förväntat sekretess för dina e-postmeddelanden, " sade professor Pandya. "Det betyder till exempel om den policyn tydligt säger att arbetstagare inte kan använda företagets datorer för personlig e-postaktivitet och att de kommer att övervakas."

Om något av detta är nyheter för dig har du förhoppningsvis inte skickat e-post till något som du inte vill att din chef ska ta reda på.

2. Personliga e-postkonton på tredjepartsservrar är skyddade, även om du kommer åt dem på en företagets dator.
Om du använder ditt företags dator för att kontrollera din privata, lösenordsskyddade e-post (dvs. en som lever på en tredjepartsserver som Gmail), är den antagligen skyddad. "Det finns en federal stadga - lagrad kommunikationslag (avdelning II i sekretesslagen för elektronisk kommunikation) - som förbjuder din arbetsgivare (och andra) att medvetet komma åt den e-postmeddelanden utan din tillåtelse, " förklarade Pandya. "Det finns många rättsfall där anställda fick åtkomst till privat e-post via en företagsdator och en arbetsgivare ville övervaka dessa aktiviteter."

e-postfråga

Dessutom gick arbetsgivaren in på den anställdes nya e-postmeddelande genom att korrekt gissa att lösenordet var detsamma som deras andra e-postadresser (vilket du aldrig borde göra). "Domstolen fann att dessa e-postmeddelanden inte kunde tas upp till sakprövning eftersom de nås utan den tidigare anställdas tillstånd i strid med lagrad kommunikationslag."

3. Arbetsgivare kan inte kräva att anställda (eller potentiella anställda) ger dem tillgång till sina sociala mediekonton.
Så mycket som du kanske vill veta om dina nuvarande eller potentiella anställda tar upp några shenanigans på fritiden, kommer du - i ett växande antal jurisdiktioner - inte att kunna begära eller kräva att de ger dig tillgång till deras sociala mediekonton så att du kan ta reda på det. Faktum är att många stater arbetar med lagar som specifikt gör denna praxis olaglig (säkert baserad på ingen liten del av lobbying och juridiska insatser från Facebook själv).

4. Du kan bli avskedad på grund av det du publicerar på sociala medier.
Liksom med e-post kan en arbetsgivare inte använda din arbetsdator för att få direkt åtkomst till dina sociala mediekonton utan ditt godkännande. Men bara för att en arbetsgivare inte kan komma åt dina Facebook- eller Instagram-konton, betyder det inte att de inte kan använda dina sociala medier för att bedöma - och kanske till och med eld eller disciplin - dig.

Åh nej

Att möta konsekvenser på jobbet för inlägg på sociala medier som du lägger upp på din fritid är något vi ser hända hela tiden.

Fortfarande, "i vissa fall är du skyddad från avfyring om det du säger i e-postmeddelandet är skyddat tal enligt federal lag (mest för offentliga anställda, men också privata anställda i några stater) eller om din e-post räknas som en del av" samordnade aktivitet "i syfte att" ömsesidigt stöd eller skydd "enligt federal arbetslagstiftning", konstaterade Pandya.

5. BYOD (Ta med din egen enhet) är ett stort förvirrande röra.
Många använder sin egen personliga telefon och surfplatta på jobbet och kommer att använda dessa enheter för att få åtkomst till företagets e-post och andra företagsdokument. Detta är känt som en "Ta med din egen enhet" (eller BYOD) installation. Och när det gäller övervakning är det tyvärr inte mycket vi kan göra för att vägleda dig, eftersom "det finns många olika rörliga delar. Det är ganska lapptäcke."

Så hur långt kan din arbetsgivare gå för att övervaka din aktivitet på en enhet som du köpte och använder för din egen personliga kommunikation? Det är TBD.

"Jag vet inte om några fall i synnerhet där en arbetsgivare sätter spårningsprogramvara på någons personliga telefon, men det finns federala och statliga stadgar som begränsar någon från att avsiktligt få åtkomst till den elektroniska kommunikationen mellan två parter utan tillstånd. Så om din arbetsgivare avlyssnar eller får åtkomst till din kommunikation på din personliga elektroniska enhet och du har inte gett dem tillstånd att göra det, då finns det en risk att verksamheten kommer att bryta mot lagen, "sade Pandya.

6. Offentliga anställda har skydd som privata anställda inte gör.
Eftersom deras arbetsgivare råkar vara regeringen, är offentliga anställda konstitutionellt skyddade från intrång i många fall där privata anställda inte är det. Specifikt skulle offentliga anställda ha skyddet av det fjärde ändringsförslaget, som "skyddar en person från" orimliga sökningar "av sina" personer, hus, papper och effekter ", och begränsar också offentliga arbetsgivare till endast" rimliga sökningar "av det digitala kommunikation av sina anställda, "enligt Pandya.

Naturligtvis, vad som räknas som "rimligt" varierar mycket beroende på vilken typ av arbetsinställning. Men för oss som är anställda i den privata sektorn "gäller det fjärde ändringsförslaget bara inte."