Anonim
Google+ logotyp VISA ALLA BILDER I GALLERI

Jag använder två sociala nätverk: Twitter och LinkedIn. Andra hängs upp på Facebook, som jag vägrar att använda eftersom jag inte letar efter att skruva sekreteraren, hitta en ny fru eller hålla jämna steg med gamla gymnasieskolor som jag inte ens hänger med i första hand . Jag använder definitivt inte Foursquare för att kolla in varje plats jag går som om jag är på prövning och jag är inte imponerad av märken som säger att jag har varit en bra pojke för att ha kontrollerat konsekvent.

Jag gick med på Google+ och en gång i taget ska jag gå dit om jag råkar vara i gott humör och jag vill att det ska förstöras. Generellt går jag dit för att svara på kommentarer från någon som jag inte känner till något jag inte bryr mig om. Jag blir meddelad när någon skriker om mig och jag ignorerar vanligtvis det. På G + går det så här:

Användare A: Hej, Dvorak, vad tycker du om den nya doodad?

Användare A: Hej! Jag frågade er tre gånger om den nya doodad. Är du rädd att svara?

Användare B: Han vet förmodligen ingenting om det. Han är en idiot.

Användare A: Är du en idiot, Dvorak, eller är du för full av dig själv att svara?

Användare C: Han kommer aldrig på G +.

Användare A: Är han för bra för oss?

Användare B: Nej, han är antagligen för gammal för att använda G +. Och han vet antagligen ingenting om doodads.

Användare D: Vilken skillnad gör det vad han tycker ändå?

Användare A: Jag ville bara veta om han har några tankar.

Denna nonsens kan pågå i en vecka och blir bara värre. Jag kommer att ångra mig, gå vidare med G + och säga, "den här döden stinker." Då är alla nöjda. Vilket slags nätverk är det här?

Google borde aldrig ha släppt någon form av socialt nätverk. Företaget i sig är mer antisocialt än Microsoft. Det har inte ens en person som går till pressen. Om en medlem av media vill chatta med Google om något måste du skicka ett generellt e-postmeddelande till [e-postskyddat] och oftast hör du ingenting tillbaka. Detta är inte ett öronmärke för ett företag på sociala. Och G + lyckas bara för att Google driver det mer än Microsoft drev Internet Explorer innan det stämdes av regeringen.

Prova detta: gå till Google och skriv in sökningen "nyheter". Nedan är listan jag fick förra gången jag gjorde detta (i den ordning som Google visade resultaten):

1) Google Nyheter (verkligen? Kan du göra det mer uppenbart att resultaten är riggade?)

2) Fox News

3) San Jose Mercury News

4) Yahoo! Nyheter (som bara är ett AP-flöde)

5) SF Gate

6) CNN.com

7) CNET News

8) ett Tom Merritt Google+-inlägg

9) NBC-nyheter

10) Patch.com

Det var sidan en. Lägg märke till något märkligt? Jag fick Google+ men inte New York Times, Washington Post eller USA Today. Naturligtvis var jag inloggad så Google matade mig personliga resultat. Jag antar att tanken är att få mig in på G + -sidan så att jag skulle kunna ha kul att titta på alla de löjliga flöden som flyger förbi. Jag kan bara beskriva det som Twitter på steroider, ett möte med chatterboxar.

Jag bör nämna att dölja privata resultat gav liknande resultat för samma sökning, fortfarande med Google News och Fox överst.

Google ville göra ett socialt nätverk eftersom det blev paranoid som Microsoft. Det hör hela tiden om Facebook hot om att slå Google med "social sökning". När det gäller sökning är det som att Ford oroar sig för Harley-Davidson.

  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
  • Google+ (2012)
VISA ALLA BILDER I GALLERI

Zuckerberg lyckades skapa en produkt som härstammar från hans personliga tvångssätt, som visade sig klicka med många människor som hade samma sociala behov. Google+ är derivat och kommer från ett osocialt företag som inte förstår socialt alls. Google+ är en förlorare, ledsen att säga.

VISA ALLA BILDER I GALLERI